当前位置:首页 >> 媒体报道
←点击获取验证码
为环境不被污染居民状告规划部门案胜诉
发布作者: 胡喜盈    发布时间:2003-6-27    浏览次数:1391次   信息来源:天津日报

居民有享受清新环境的权利
  如果在你家居住的楼对面不足20米的地方,建了一个动物实验室,它散发出的气味让你夏天不敢开窗通风,还要承担实验动物逃逸、并有可能散布病毒的风险,你会怎么办?
  北京市朝阳区潘家园南里4号楼和6号楼182户居民,在自行阻止无效的情况下,依靠法律把建筑审批单位告上了法庭,并让法律证明:为污染环境的建筑发证错了!
  2003年6月19日,北京市西城区法院对北京市朝阳区潘家园南里4号楼和6号楼182户居民状告北京市规划委员会给“污染环境的建筑”颁发许可证一案做出判决:182户居民胜诉,同时撤消北京市规划委员会下发的批文。
  这182户居民生活的住宅是潘家园南里4号楼和6号楼,与潘家园南里7号院内的中国预防医学科学院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督检验所(以下简称“二所”)仅相隔一条马路。据这些居民反映,7号楼的五层是几间动物实验室,那里的工作人员经常将实验用的动物尸体、粪便、饲料装在普通编织袋中,通过楼里的垃圾道往下扔,堆放在一般的生活垃圾池中。站在潘家园南里6号楼前,一股股难闻的刺鼻气味会不时地飘来,居民们说,这味道就是从对面动物实验室里传来的。有位大伯说,他的孙子只要闻到这种味道立刻就会呕吐。所以,居民们对此早已强烈不满。
  在7号楼与4、6号楼之间原本有一小片绿化带,后来这里花草树木皆无,一地砖瓦狼藉。因为“二所”早在2001年获得了北京市规划委员会核发的“建设工程规划许可证”,一幢新的动物实验房就要在此兴建了。
  2002年该实验室刚破土动工时,为了制止环境污染的威胁,附近的居民们拥进“二所”与施工方理论,居民们在施工方不听取居民意见强行施工的情况下,多次与施工单位发生冲突,双方人员有的被打坏了牙齿、有的还扭了腰。几次由公安部门、市政部门、街道办事处出面才使矛盾得以缓解,但问题仍未得到根本的解决。
  2002年10月,针对北京市规划委下发的许可证,182户居民联名向北京市市政府法制办提出行政复议,11月28日,北京市政府做出行政复议决定:维持北京市规划委员会核发的“建设工程规划许可证”。2002年12月15日,182户居民又向北京市西城区法院提出行政诉讼。
  2003年4月22日,一审开庭。
  原告称:动物实验室不是一般的建筑设施,因其对周围环境有较大的影响,在项目审批时除了要考虑一般的建筑设施的设计规范要求外,还要有对环境影响的评价。居民所在的4号楼和6号楼与“二所”所在的7号院只隔一条马路,早在1984年就有一动物实验所建在了居民生活区的旁边,饲养实验动物排放出的腥臭气味已直接影响到了居民的正常生活,使居民每到夏季,无法打开窗户通风,傍晚不能在自己小区的院内乘凉。另外,实验动物的尸体在极有可能感染有病毒病菌的情况下被当做一般垃圾抛弃,也严重威胁到居民的人身健康。
  原告代理人王灿发律师说:建设动物实验项目的目的,并不仅仅是将动物关在这里就行了,而是要进行各种动物实验。动物实验的内容不仅十分广泛,而且在实验的过程中还要对动物进行解剖,对废弃的动物尸体进行处理等。在动物实验的过程中不仅会排放出各种难闻的气体,废弃的动物尸体在丢弃时会招来各种有害生物,传播疾病,而且动物实验本身也存在着处理不当会发生有害生物逃逸的可能性,会造成难以想象的危害及后果。原告180多户居民之所以与建设方发生纠纷,就是因为他们已经有了遭受实验动物房危害的经历。在新建设项目被批准建设前,在拟建的动物实验房选址地点不远处已经有了中华医学院所属的一处动物实验室,虽然规模远小于两所拟建的动物实验房,他们对饲养实验动物所产生的噪音和恶臭污染也采取了相当的治理措施,但由于距居民区太近,对周围环境还是产生了很大的影响,有的居民甚至不得不躲避到亲戚家居住。实验动物单位将实验动物的尸体随便丢弃在生活垃圾中,使得夏天居民区的苍蝇、老鼠明显增多,这无疑严重影响了居民的正常生活。
  据了解,我国对实验室动物房的建设有十分严格的标准,在1983年卫生部颁布的《卫生系统实验动物管理暂行条例》中规定:具有一定规模的实验动物室建筑,周围至少应有20米的卫生间隔区。中华人民共和国国家标准GB14925-2001进一步规定:实验动物繁育、生产、实验设施应与生活区保持大于50米的距离。而“二所”拟建的动物实验房与居民住宅楼之间的距离仅有19.06米,且这19.06米中,还有一条宽8米的马路。这条马路是居民每天的必经之路,本不应算在防护距离内,也就是说“二所”拟建的动物实验房的卫生防护距离还不足12米。因此,该设施是一个严重违法的建设工程项目。
  此外,在批准该“建设工程规划许可证”时还存在着程序上的违法。按环保法规定,建设项目的环境保护报告书必须对建设项目产生的污染和对环境的影响做出评价,制定防治措施,经项目主管部门预审并依照规定和程序报环境保护行政主管部门批准。环境影响报告书经批准后,计划部门方可批准建设项目设计任务书。也就是说,建设项目的环境影响报告应当在建设项目立项阶段进行,并在可行性研究阶段完成。
  对潘家园南里拟建的动物实验房,北京市规划委在没有看到任何环境影响评价审批的情况下,便在2001年核发了“建设工程规划许可证”,“二所”直到2002年2月21日才得到北京市环保局关于该建设项目环境影响报告表的批复。北京市规划委核发“建设工程规划许可证”的行为,显然违反法定程序。
  被告方北京市规划委员会则认为:本案的建设项目为“二级动物实验室”,建设单位曾组织有关专家就此进行过论证并报行业主管部门,卫生部于2000年1月做出了“卫生部关于中国预防医学科学院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督动物实验室建设可行性研究报告的批复”,2001年11月,北京市城乡建设委员会也下达“建设项目施工计划通知书”,在此基础之上,规划委员会才于2001年12月核发了建设工程规划许可证。同时,在核发该许可证时要求建设单位就有关消防、绿化、交通、环保、市政、文物等未尽事宜与有关部门联系,妥善解决。因此审批该项目过程中相关文件齐备,程序合法。同时,被告还认为:本案的建设项目在布局上采取了外回廊式,实验室没有直接对外,言外之意就是该项目不存在污染问题……
  尽管原、被告双方各执一词,法庭调查与辩论也很激烈,但西城区法院于2003年6月19日做出判决:
  根据环保法的规定,建设污染环境的项目,必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。环境影响报告书经批准后,计划部门方可批准建设项目设计任务书。而此案被告北京市规划委在审批该案第三人拟建动物实验房项目的《建设工程规划许可证》时,应当审查第三人是否已取得了环境影响报告书。另外,依据卫生部颁布施行的《卫生系统实验动物管理暂行条例》规定,具有一定规模的实验动物室建筑,周围至少应有20米的卫生隔离区。但本案中被告核准的动物实验室工程设计方案中,该实验室与原告的住宅楼之间的距离为19.06米,未达到这一距离要求。被告还存在向法院提交的证据不充分的问题,不足以证明其审批行为认定事实清楚,程序正当、合法。因此撤销北京市规划委员会向中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所颁发的《建设工程规划许可证》。
  没有了《建设工程规划许可证》,“二所”的动物实验房自然不能按原有的设计继续施工,北京市朝阳区潘家园南里4号楼和6号楼182户居民用正当的法律手段保护了自身的权益,享有了清新的空气和安全的生活环境。

(HX01)

版权所有:污染受害者法律帮助中心
技术支持:鼎新联创 京ICP备07504923号