当前位置:首页 >> 媒体报道
←点击获取验证码
这样的许可证该不该发
发布作者: 刘绍仁    发布时间:2003-5-10    浏览次数:985次   信息来源:中国环境报

日前,北京市朝阳区潘家园南里4号楼和6号楼182名居民状告北京市规划委员会的行政诉讼案,在该市西城区法院进行了公开审理。 
  “规划”遭起诉 
  原告生活在北京市朝阳区潘家园南里4号楼和6号楼,他们的住宅与潘家园南里7号院内的中国预防医学科学院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督检验所(以下简称"两所")相隔一条马路。1998年7月16日,"两所"向原北京市规划管理局申请建设二级动物实验房。同年8月20日,该局向"两所"核发了《规划要点通知书》,有效期一年。1999年12月8日,该《规划要点通知书》被批准延期一年。2000年1月24日卫生部作出《卫生部关于中国预防医学科学院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督检验所动物实验室建设工程可行性研究报告的批复》。2000年8月18日,"两所"向北京市规划委员会(原北京市城市规划管理局)申报了由机械工业部设计研究院设计的动物实验室工程设计方案。 
  2000年9月11日,北京市规划委员会核发了《审定设计方案通知书》。2000年12月7日,卫生部食品卫生监督检验所就动物实验室建设项目向北京市环境保护局申请办理环保审批。2000年12月18日,市环保局正式受理并向卫生部食品卫生监督检验所发出《北京市建设项目环境影响评价分类管理通知书》,要求其编制环境影响报告表。2001年12月11日,北京市规划委员会向"两所"核发了《建设工程规划许可证》。2002年2月21日,市环保局作出《关于卫生部食品卫生监督检验所实验动物房项目环境影响报告表的批复》。 
  原告认为,北京市规划委员会就动物实验室建设项目向“两所”核发《建设工程规划许可证》的行为违反法定程序,适用标准错误,严重侵害了原告方的切身利益,将影响到居民生活环境的健康与稳定。请求法院将该《建设工程规划许可证》予以撤销。 
  原告:法律规定应环评 
  原告称:北京市规划委员会2001年12月11日向中国预防医学科学院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督检验所核发的《建设工程规划许可证》中许可建设的动物实验室不是一般的建筑设施,因其对周围环境(尤其是距离较近的居民区)的环境影响是比较大的,除了要满足一般建筑设施的设计规范要求外,还要进行环境影响评价。原告居住的4号楼和6号楼与"两所"所在的7号院只隔一条马路,距离很近。早在1984年就有一动物实验所建在了居民生活区的旁边,该所因饲养实验动物排放出的腥臭气味直接影响到了居民的正常生活。在夏季,居民无法打开窗户通风,傍晚不能在自己小区的院内乘凉。而实验动物的尸体在极有可能感染有毒病菌的情况下被当作一般垃圾抛弃,严重影响到附近居民的人身健康。有鉴于此,法律规定在建设动物实验室项目的可行性研究阶段就要对建设项目可能对周围环境造成的影响及为预防这些负面影响所采取的措施进行环境影响评价。 
  根据《中华人民共和国环境保护法》第十三条和《建设项目环境保护管理条例》第九条第一项、第十条第一项的规定,北京市规划委员会应当就本项目在可行性研究阶段是否进行了环境影响评价进行核实和调查。可事实是,在2000年9月11日,北京市规划委员会就核发了《审定设计方案通知书》,确定了本项目的可行性研究结论。而至2000年12月7日,本案中的卫生检验所才就动物实验室建设项目向北京市环保局申请办理环保审批,市环保局到2002年2月21日才给予确定批复。由此可见,本项目在可行性研究阶段并未进行环境影响评价,市规划委员会的审批行为显然不符合上述法律法规的规定。 
  同时,原告认为:本案中“两所”实验动物室的规划设计不符合国家的有关标准。 
  根据中华人民共和国国家标准GB14925-1994(该标准适用于一切实验动物的繁育、生产、试验场所的环境条件及设施设计、施工、工程验收及经常性监督管理)第4项的规定"实验动物繁育、生产、试验设施应与生活区保持大于50米的距离。"本案中,市规划委员会核准的由机械工业部设计研究院设计的动物实验室工程设计方案中,动物实验室与原告居住的住宅楼的距离为19.06米,小于这一距离要求。 
  另据卫生部颁布的《卫生系统实验动物管理暂行条例》第5条第5项"具有一定规模的实验动物室建筑,周围至少应有20米卫生间隔区。"此处所规定的"卫生间隔区"应指能防止饲养实验动物对周围环境尤其是居民区影响所必需的间隔区域,而原告方住宅楼与实验动物室之间的马路显然不符合卫生间隔区的概念。 
  本案中承担建设项目环境影响评价任务的中国预防医学科学院环境卫生与卫生工程研究所虽然具有乙级建设项目环境影响评价资格,但其与中国预防医学科学院环境卫生监测所同是中国预防医学科学院的下属单位,因两者具有紧密的利益关系,由其进行这一环评工作,难免有失公正。 
  事实上,正因为本案中动物实验室的建设与原告有着直接的利害关系,居民们在施工方强行施工,不听取居民意见的情况下,积极阻止这一扰民项目的施工建设,多次与施工单位发生冲突,但至今问题未得到解决。 
  被告:我们是按程序进行 
  被告认为:本案的建设项目为“二级动物实验室”,建设单位曾组织有关专家就此进行论证并报行业主管部门,卫生部于2000年1月作出"卫生部关于中国预防医学科学院环境卫生监测所和卫生部食品卫生监督动物实验室建设可行性研究报告的批复",2001年11月,北京市城乡建设委员会下达"建设项目施工计划通知书",在此基础之上,被告才于2001年12月核发了(2001)规建字1769号建设工程规划许可证。同时,在核发该许可证时要求建设单位就有关消防、绿化、交通、环保、市政、文物等未尽事宜与有关部门联系,妥善解决。因此审批该项目过程中相关文件齐备,程序合法。 
  同时,被告认为:本案的建设项目在布局上采取了外回廊式,实验室没有直接对外。言外之意就是该项目不存在污染问题。在谈到该项目的环保问题时,他说:我委在核发建设工程规划许可证前卫生部已有相关文件批复,核发许可证后北京市环保局亦于2002年2月对该项目核发了"关于卫生部食品卫生检验所动物房项目环境影响报告表的批复"。这说明该项目的环保问题是通过了相关专业管理部门批准的,目前规划审批程序中并未将环保部门的意见作为前置条件,原告提出的该项目应当先经环保部门同意后,规划部门方可核发建设工程规划许可证的说法并无法律根据。 
  委托代理人:程序不等于法律 
  针对被告代理人的说法,原告委托代理人政法大学污染受害者救助中心的王灿发教授说:为了防止建设项目对环境造成影响,国家制定了许多法律、法规来规范建设活动,其中也包括规范行政机关对建设项目的审批行为。涉及本案的主要是关于建设项目审批的程序问题。建设项目通常分为项目建议书、可行性研究、设计、施工和竣工验收几个阶段。建设规划许可证的审批应当在设计完成之后和施工之前。在这些程序中,对环境有影响的建设项目有一个环境影响评价审批的程序。按照《中华人民共和国环境保护法》第十三条和《北京市实施〈中华人民共和国大气污染防治法〉办法》的第八条第二项的规定,建设项目的环境影响报告应当在建设项目立项阶段进行,并在可行性研究阶段完成。环境影响评价报告未经审批,便不能从事下一阶段的审批。 
  而本案的被告人,在违反这一审批程序,在没有看到任何环境影响评价审批的情况下,就于2000年9月11日向第三人核发了《审定设计方案通知书》,并于2001年12月11日向第三人核发了《建设工程规划许可证》。而本案的第三人直到2002年2月21日才得到市环保局的关于该建设项目环境影响报告表的批复。 
  那么,是不是被告在审批建设规划许可证时不需要考虑项目的环境影响呢?在北京市规划委员会自己的网站关于建筑工程初步设计审查程序一页上,明确写明了在建设工程初步审查受理阶段申办人应提交的申办材料的第六项就是环境影响报告批准文件。其依据是《关于北京地区建设工程初步设计审查的规定》。既然让人提交,当然就需要审查。本案第三人没有提交环境影响报告,被告就核发了建设规划许可证,显然是违反法定程序的。 
  同时,原告认为:被告作为一级政府的规划主管部门,对通过规划防止建设项目的环境影响有着不可推卸的责任。因为在国家的《规划法》和北京市的规划条例中都明确规定编制城市规划应当注意保护和改善城市生态环境,防止污染和其他公害。特别是,《北京市城市规划条例》第二十二条更是明确规定:“……各项建设工程的选址、定点,不得妨碍城市的发展,危害城市的安全、污染和破坏城市环境……”另外,建设部、国家计委1991年8月23日联合发布的《建设项目选址规划管理办法》第五条规定:"城市规划行政主管部门应当参加建设项目设计任务书阶段的选址工作,对确定安排在城市规划区内的建设项目从规划方面提出选址意见书。设计任务书报请批准时,必须附有城市规划行政主管部门的选址意见书。"在该《办法》第六条中规定:"建设项目选址意见书应当包括下列内容:......(二)建设项目规划选址的主要依据......5.建设项目对于城市环境可能造成的污染影响......" 
  可见,规划部门在颁发建设规划许可证时,有义务考虑建设项目对环境的影响。被告对本案第三人申办的动物实验房项目进行审核的过程中没有依照法律规定考虑建设项目对环境的影响,擅自批准将实验动物房建在居民区内,是明显的失职行为。 
  本案第三人中国预防医学院环境卫生监测所、卫生部食品卫生监督检验所参加了诉讼,并发表了自己对本案的看法。据了解,目前本案仍在审理之中,审判结果如何,我们将会及时报道。 
(HX01)

版权所有:污染受害者法律帮助中心
技术支持:鼎新联创 京ICP备07504923号