当前位置:首页 >> 疑难解答
←点击获取验证码
“律师信箱”的解答与执法解释不一致时应以哪一个为准?
发布作者: 污染受害者法律帮助中心    发布时间:2003-9-15    浏览次数:3088次 信息来源:CLAPV

王律师:
    你的信箱在解答河北省雄县环保局魏宝良同志“对社会生活噪声如何实施监督管理”时曾明确指出,环境保护行政主管部门在对社会生活噪声污染防治的监督管理方面,首先应让排污单位采取措施达标排放;对违法排污造成环境噪声污染的要给予行政处罚而不是征收排污费。但1999年8月14日《中国环境报》第三版“执法解释”专栏中,国家环境保护总局政策法规司的解释是应征收超标排污费。你们报纸上对同一个问题的解释不一致,甚至可以说相矛盾,我们在执法时不知道应以哪一个解释为准?
                                               湖北省荆州市环保局沙市分局 杨光忠

杨光忠同志:
    首先感谢你对本报“法制园地”所刊内容如此认真地阅读和发现问题。你所提的问题,其他读者也已经发现,并来信反映。在此一并作答。
    在对法律规定的同一问题有不同解释时,首先应当弄清各种解释的性质和地位,然后才能知道应当以哪一个解释为准。我们“律师信箱”的解释,属于学理解释。它是根据法学原理和各种法律规定之间的逻辑关系,对法律规定的含义及其适用提出个人的见解,而不代表任何机关或者部门,因此,这种解释不具有法律约束力,也不能作为执法的依据。当然,如果解释者的解释严格依照法律规定和法学原理作出,再加上其权威性,往往对执法者、司法人员和公众的执法与守法有着极大的影响。国家环保总局的执法解释属于行政解释,即行政机关在执法时对法律法规授权范围内的执法事项和本机关制定的法规、规章或规范性文件所做的解释。这种解释具有法律上的约束力,在行政执法时可以作为执法的依据引用。然而应当注意的是,这种解释的效力却受到法律、法规规定的限制。如果其解释符合法律、法规规定本来的含义,当执法部门以这种解释为依据执法时,不会产生问题;但如果这种解释偏离了法律、法规规定的本来含义,执法部门以这种解释为根据执法,一旦被行政相对人诉至法院,执法部门就将面临着败诉的危险。这是因为人民法院在审理行政诉讼案件时,以法律、法规为依据,部门规章只能作为参照。国家环境保护总局的执法解释连严格意义上的行政规章也不是,在法院审理环境行政案件时,能否被参照,当然就只能是一个未知数。因此,行政机关在依行政解释执法时,也应对所引用的行政解释的效力有一个明确的认识,要考虑到一旦被诉至法院,这种解释能否为法院所参照。
    具体到你来信所谈到的社会生活噪声污染的监督管理问题,本律师至今认为“对社会生活噪声如何实施监督管理”一文中的观点和分析是符合《环境噪声污染防治法》规定的本来含义的。而且,笔者也曾与参与该法起草和审议的同志进行过探讨,立法的本意,就是要让社会生活噪声达标排放,达到不扰民的目标,而不允许一边超标收费,一边却仍然扰民。对于该问题,“律师信箱”已多次解答了有关来信,并对有关法律规定作了比较详尽的分析。因此,这里不再赘述。至于国家环境保护总局1999年5月25日的执法解释,各级环境保护行政主管部门当然可以将其作为执法依据引用。不过,应提请注意的是,该解释作为准用性规范,指定适用的是1994年依《环境噪声污染防治条例》作出的解释,而1996年颁布的《环境噪声污染防治法》对原有的规定作出了许多改变,其中对社会生活噪声污染的更加严格的管理就是一个重要方面,法律规定用行政处罚的手段代替条例中用收费的措施防治社会生活噪声污染可以说是这种严格管理的具体体现。法律的规定改变以后,行政解释不作出相应的改变,依其执法的效力问题是执法机关不得不考虑的问题。
                                                                          王律师

(LM)

版权所有:污染受害者法律帮助中心
技术支持:鼎新联创 京ICP备07504923号